Wie geht eigentlich konstruktive und objetive Bildbesprechung? Und kann man das lernen?

Dazu würde ich gerne eure Ansichten hören. Ich finde Bildbesprechungen wichtig für die eigene fotografische Entwicklung. 

Mit der Zeit habe ich gemerkt, es gibt durchaus objektive Qualitätsmerkmale für Fotos. Es reicht einfach nicht aus Bilder nur aus einem subjektiven, sprich emotionalen Blickwinkeln zu betrachten und zu beurteilen. Das greift meiner Meinung nach zu kurz. Ein Beispiel. Ich mag keine Landschaftsfotografie. Dafür liebe ich Makroaufnahmen. Ich weiß, das Beispiel hinkt. (ich mag übrigens beides)
Sind nun Makroaufnahmen die besseren Aufnahmen? Nein, natürlich nicht. Mich sprechen Makroaufnahmen einfach besser an.

Aber wie schaffe ich es nun, eine gute Landschaft- , Akt-, Street-, Porträtaufnahme so zu beurteilen, dass ich hinterher behaupten kann, es ist sachlich und objektiv geschehen? Was macht ein gutes Foto denn nun aus? 

Bin gespannt auf eure Beiträge und hoffe auf rege Beteiligung. 

Eine absolut objektive Beurteilung der inhaltlichen Qualität ist nicht wirklich möglich. Jegliche Beurteilung geschieht stets in einem persönlichen sowie gesellschaftlichen Kontext. Schließlich reden wir hier nicht von physikalischen Größen wie Länge oder Masse, die ojektiv gegen international anerkannte Normale gemessen werden können.
Aber warum sollte eine solche Beurteilung bei Fotos wünscheswert sein? Fotografie ist kein Leistungssport. Oder doch?
Und was macht ein "gutes" Foto aus?
Sicherlich nicht eine maximale "Schärfe" (wobei "Schärfe auch nur ein subjektives Empfinden ist) oder ein gleichmäßiges Belichtungshistogramm.
Viel eher, das es beim Betrachter einen Eindruck hinterläßt. Und wenn man es schaft, bei einer Mehrzahl der Betrachter den gewünschten Eindruck zu hinterlassen, dann hat man schon mal einiges richtig gemacht.

 Dazu gibt es meiner Meinung nach eine sehr guten Artikel
https://web-done.de/fotografie/bilder-richtig-kritisieren-bildkritik/
Fotos sind etwas sehr persönliches, und daher ist konstruktive Kritik sehr schwierig.
Und wie schon Jochen schreibt, objektive Kritik, sei sie gut oder schlecht, gibt es nicht, Kritik ist immer subjektiv.

Und man sollte Kritik nicht überbewerten. Wir sind alle nur HobbyfotografInnen und im Lernen. Und lernen kann ich auch sehr gut, indem ich mir Fotos der Mitglieder anschaue und mir überlege, warum mir dieses oder jenes gefällt, hingegen anderes nicht. Und das mag für jeden von uns was anderes sein.

Ich versuche mich möglichst mit negativer Kritik und Verbesserungsvorschlägen zurück zu halten.
Weil:
- Ich nicht wissen kann auf was es dem Fotograf ankam.
- Ich sicherlich andere Bildauffassungen habe als der Fotograf.
- Man an jedem Foto, egal wie gut es ist, immer etwas besser, toller oder anders machen kann.
Und ja, natürlich kenne ich das auch von meinen eigenen Bilder, auch von denen die ich zeigen.
Irgendwas hätte man immer selbst gerne besser, toller oder anders gehabt.
- Ich nie wissen kann, was in der konkreten Aufnahmesituation an alternativen Möglichkeiten machbar gewesen wäre.
- Es dem Kritisierten nix hilft, wenn sein Bild mir gefällt, aber ihm selbst nicht.
- Man hinterher eh immer schlauer ist.

Statt dessen sage ich lieber was mir besonders gefällt. Denn dies kann ich sicher sagen. Was es dem Fotografen dann bedeutet, mag er selbst beurteilen oder lässig ignorieren.

 Interessanter Artikel. Sagt viel über den respektvollen Umgang miteinander. Danke dafür.

Zu den klassischen Gestaltungsregeln wie z.B. Goldener Schnitt oder Drittelregel gibt es im Internet mehr als genug Quellen, echte Bücher bekommt man zumindest gebraucht fast nachgeworfen. Diese Regeln funktionieren ja auch und erfüllen ihren Zweck. Dazu ist eigentlich schon alles vielfach gesagt und geschrieben worden. Eine weitere Wiederholung hier wäre nur redundant.
Was jedoch durchaus interessant sein könnte, wären Diskusionen über den Zusammenhang aus Bildgestaltung und Bildwirkung.
Denn die klassischen Regeln führen zwar meist zu angenehm zu betrachtenden Eregebnissen, die aber auch schnell langweilig und beliebig wirken können. Erst gezielte und gekonnte Abweichungen von diesen Regeln erzielen überdurchschnittliche Ergebnisse.
Solche Diskussionen könnten vielleicht wirklich für einige zielführend sein.

@Jochen
Du setzt voraus, dass alle hier im Forum den gleichen Wissenstand in Bezug auf Gestaltungsregeln haben. Das zu glauben fällt mir schwer. Daher ist es meiner Meinung nach schon interessant auch über Gestaltungsregeln im Zusammenhang mit Bildanalyse zu sprechen. In Bezug auf das abweichen von diesen Regeln stimme ich dir absolut zu. 

@Andreas Bibas
Ich bin ganz deiner Meinung. Ich finde es allerdings schade, dass das Wort Kritik so negativ besetzt ist. Sachliche Kritik, dazu wenn sie auch noch konstruktiv ist ist doch was gutes, oder? 

Was in dieser Runde immer noch nicht ausreichend besprochen wurde ist nach welchen Kriterien ein Bild beurteilt wird. Wie macht man das? Daher finde ich eine Rubrik Bildbesprechung zu eröffnen ein richtig gute Idee. 

Nein, ich setze natürlich nicht den gleichen Wissensstand voraus, so etwas wäre naiv. Aber ich setzte voraus, das alle die sich dafür wirklich interessieren leicht entsprechende Quellen finden und nutzen. Das Netz und die Bücherregale sind übervoll.
Aber es muss sich ja auch nicht jeder dafür interessieren. Ich kenne Fotografen, die sich gar nicht dafür interessieren und sehr fragwürdige Gestaltungen abliefern, aber dafür inhaltlich sehr dichte und beeindruckend authentische Bilder abliefern. Und ich kenne auch die Gegenextreme, schön im Golden Schnitt, durchdachte Führungslinen und was weiß ich noch alles - aber gähnend langweilige Fotos.

Und Wissen alleine nutzt auch sehr wenig, das sehe ich immer wieder an mir selbst. Wissen nutzt dem Bild nix, aufs Können kommt es an.
Das Können kommt erst beim Machen, Wissen kann dabei hilfreich - muss es aber nicht.
Aber wenigsten habe ich das Wissen um zu sehen warum mein Geknipse Grütze ist.

Danke für deinen Beitrag, Winfried. Ich gebe dir recht. Kritik kann zerstörend sein. Aber wenn du meinen Eingangspost gelesen hast, weißt du es geht mir um konstruktive und sachliche Bildbesprechung. Und meine Frage war, wie geht man dabei vor. Woran erkenne ich ob ein Bild gut ist? Wie erkenne ich es? Gibt da eine besondere Vorgehensweise beim beurteilen von Bildern? Warum tun wir uns so schwer mit Kritik? Und umgekehrt, warum fällt uns sachliches kritisieren so schwer? Bei längerem nachdenken fallen mir noch viele Fragen ein. 

Technisch und handwerklich kann man Fotos schnell beurteilen. Ist es scharf, stimmt die Belichtung, liegt der Fokus richtig, ist es richtig ausgerichtet usw. 

Dann gibt es noch Motivwahl, Bildgestaltung und die vielen verschiedenen Sparten in der Fotografie. Allein Bildgestaltung ist ein großes und komplexes Thema. Das füllt ganze Studiengänge an Kunsthochschulen und es gibt viele Bücher über dieses Thema. 

Sorry, ich schweife ab. Das wollte ich gar nicht. 

 Viele tun sich schwer, weil sie sich selbst für den besten halten. Ist hier zwar nicht so, wohl aber in Facebook. Ich sehe das in der Astronomie. Kaum hat jemand sein erstes Teleskop gekauft (meist auch noch ein s.g. "Wackeldackel"), dann meint er, andere Anfänger schon beraten zu können (und macht das auch). Ich bin seit 50 Jahren Hobbyastronomer mit eigener, nicht gerade kleinen Sternwarte. Bei manchen Kommentaren dreht sich mir der Magen um. In der Fotografie, die ja mein Beruf ist, ist es manchmal, besser gesagt, recht häufig, auch der Fall.
Wer ene Kamera gerade halten kann glaubt, er könne fotografieren. Mich hat mal jemand runter gemacht, als ich geschrieben hatte, daß ich mit der Nikon D3x arbeite (damals € 8000.- mit kleinem Zubehör ohne Optik). Wenn man mit 10 Jahre altem Equipment arbeitet, könne man ja nicht fotografieren. - Mehr braucht man dazu wohl nicht zu sagen. Gut, ich habe die Fotografie bei Robert Häusser gelernt, einem der damals besten Fotografen Deutsclands und habe danach Fotografie und Kunst studiert. Da lernt man genau das, von dem Du sprichst: Bildaufbau, Bildaussage, eine Geschichte mitdem Bild erzählen.
Zwischenzeitlich poste ich dort nur noch Standards, Kirchenaufnahmen, Landschaften und mein Hobby, Astronomie. Meine "echten" Aufnahmen bleiben im Archiv, die versteht eh keiner oder nur wenige (ich arbeite vorwiegend im Bereich der alten Kunst, Spätgotik als Hauptzweig). Das habe ich als Kunsthistoriker auch studiert. Aber so etwas interessiert zumindest die Leute in FB kaum, nur ganz wenige. Sonnenuntergänge bringen 200 likes, gute Aufnahmen mal gerade 3-5. So schauts aus..... Wie heißt es so schön: Gut ist, was aufdem Marktplatz taugt.

 Es freut mich sehr hier einen so kompetenten Fotografen wie dich im Forum zu haben. Und es würde mich sehr freuen dich beim kommentieren von Fotos zu erleben. Ich denke, dass es sehr lehrreich für die Meisten hier wäre, wenn du dein Wissen hier teilen würdest. Ich verstehe aber auch wenn du dich bedeckt halten möchtest. Denn eine Bildbesprechung mit konstruktiver, sachlicher Kritik schüttelt man nicht mal so eben aus dem Ärmel.

 Ich denke schon, daß ich objektiv bin in der Beurteilung.
Man darf aber nicht unterschätzen, daß ich von anderen Voraussetzungen ausgehe, meine Kritik also nicht "amateurgerecht" sein könnte. Trotzdem werde ich es versuchen. Ich kenne viele Amateurfotografen (aus FB und MEWE), die so manchen gestandenen Fotografen locker in die Tasche stecken. Das liegt aber auch daran, daß man uns ganz bestimmte Aufgaben stellt, die wir erfüllen müssen. Das künstlerische und die freie Fotografie bleiben dabei meist auf der Strecke und man wird dadurch zum Fachidioten.
Bei mir sind das viele Skulpturen für Museumskataloge. Da will der Auftraggeber "alles" sehen, - was mich oft ärgert, weil ich eigentlich ganz andere Vorstellungen habe. Das Licht so zu setzen, wie ich es mag, - das mögen die Herren dort meist nicht, also mache ich nebenbei meine eigenen Aufnahmen...

Ich glaube, man sollte nicht päpstlicher als der Papst sein. Nicht umsonst gibt es ja den Button „Kritik erwünscht“. Wer ihn anhakt, sollte also schon wissen, dass Kritik nicht immer Lob bedeutet. Was mich persönlich betrifft, immer feste draufhauen, nur so erkennt man Fehler und andere Ansichten

 
Ich bin mir nicht sicher, ob eine Bildkritik überhaupt objektiv geht. Für technische Merkmale sicher. Wobei man da manchmal auch schon schauen muss, ob nicht perfekte technische Merkmale nicht schon künstlerische Gestaltungsmittel sind.

Ich mag übrigens auch nicht alle Arten der Fotografie. Dazu halte ich dann meistens einfach meine Klappe.

"Was macht ein gutes Foto denn nun aus?" Naja, es sollte irgendwem gefallen. Am Besten schon mal dem, der es gemacht hat.

 1 Foto pro Tag: Ich hatte schon vorgeschlagen, daß man dies auf ein wöchentliches Limit ändern sollte. Muß de facto ja nicht mehr sein, aber würde Serien ermöglichen. Alternativ wäre eine größere Datei denkbar, sodaß man eine Serie in einen gemeinsamen Rahmen montieren kann, und es dann "ein" Bild ist.

 "dislike" halte ich nicht für eine gute Idee. Wenn ein Bild nicht ankommt, sollte man auch äußern, warum. Sonst wäre es reine Miesmache.

 Nun frage ich mich, wo deine Fotos sind, die ich/wir beurteilen können? 
Dislikes sind für mich ein No go. Das ist lediglich verletztend.