… mir liegt es fern, einen Test zu veröffentlichen, oder Werbung für ein bestimmtes Objektiv zu machen. Weder habe ich die Erfahrung noch die Mittel dazu. Vielmehr reizt es mich einmal einen Erfahrungsbericht mit meinen Worten zu schreiben. Wenn es Euch gefällt, dann lest gerne weiter. Ich werde in den nächsten Tagen immer wieder etwas zu den beiden oben genannten Objektiven schreiben. Geplant ist beide auf Herz und Nieren in allen möglichen Situationen in der Praxis zu testen. Gerne lad ich jeden dazu ein auch etwas dazu beizutragen und seine/ihre Erfahrung beizusteuern. Bitte bleibt dabei konstruktiv. Meine Angaben geben meine Eindrücke wieder, wenn Ihr anderer Meinung seid, dann ist das natürlich Euer gutes Recht.

Das EF 70-200mm f2.8 L IS USM II nenn ich nun schon seit 2020 mein Eigentum. Ich habe es schon an der EOS 6D und der EOS R genutzt. Aktuell nutze ich beide Objektive an der EOS R5. Um auch Brennweiten bis 400mm nutzen zu können kaufte ich mir einen Extender 2x II dazu. Dieser verlängert zwar die Brennweite um das doppelte, macht das Objektiv aber auch lichtschwächer. f 5.6 ist dann die Anfangsblende, bei 140 – 400mm. Seit kurzem bin ich nun auch Besitzer eines RF 70-200mm f2.8 L IS USM Z.

Beginnen wir aber am Anfang. Beide Objektive werden mit Stativschelle, Gegenlichtblende und einer Objektivtasche ausgeliefert.

Die technischen Daten sehen wie folgt aus (Quelle Canon):

Objektiv RF 70-200mm f2.8 L IS USM Z EF 70-200mm f2.8 L IS USM II

Bildgröße Vollformat Vollformat

Bildwinkel horizontal vertikal diagonal 29° - 10° 19°30‘ – 7° 34° - 12° 29° - 10° 19°30‘ – 7° 34° - 12°

Optischer Aufbau (Linsen/Gruppen) 18/15 23/19

Besondere Merkmale Blendenring -- Steuerring Ja Nein

Anzahl der Blendenlamellen 11 8

Kleinste Blende 22 32

Nahstellgrenze (ca. m) 0,49 (bei 70mm) 0,68 (bei 200mm) 1,2

Größter Abbildungsmaßstab (-fach) 0,3x (bei 200mm) 0,21x (bei 200mm)

Optischer Bildstabilisator Ja Ja AF-Motor Dual Nano USM Ring-USM

Kompatibilität mit Extender Ja, mit RF Extendern kompatibel Ja, mit EF Extendern kompatibel

Sonstiges Zubehör Objektivhalter LH-E1, Power Zoom Adapter PZ-E2 / PZ-E2B Objektivhalter T(BW)

Staub-/Spritzwasserschutz Ja Ja

Filterdurchmesser (ca. mm) 82 77

Durchmesser x Länge (ca. mm) 88,5 x 199 89 x 199

Gewicht (ca. g) 1.115 1.490

Das RF Objektiv ist in Schwarz und Weiß erhältlich, wobei das Weiß, laut Hersteller, eine Wärmeschutzfunktion übernimmt.

Nun ist der Preis ein entscheidendes Kriterium für die Anschaffung eines Objektives. Also das RF 70-200mm f2.8 L IS USM Z wird aktuell für 3.600, - € angeboten. Das EF 70-200mm f2.8 L IS USM II gibt es nur gebraucht, gute Exemplare für 800,-€ bis 1.250, -€ (Beides Stand 05.02.2026). Das ist mal ne Ansage eine Menge Geld zu sparen. Wer also rein vom Geld her ein solches Objektiv sucht, verbucht hier schon 2.800,-€ bis 2.350, -€ auf der Haben Seite, wenn er sich für das EF Objektiv entscheidet. Hinweis: Das EF 70-200mm f2.8 L IS USM II kann nur mit dem EF EOS RF Adapter an einer EOS R Kamera genutzt werden. Das funktionierte bei mir aber immer einwandfrei. Dazu später aber mehr.

Warum also sooo viel Geld mehr ausgeben? Naja schauen wir uns mal die technischen Daten der beiden Objektive einmal etwas näher an. Auffällig ist da erst einmal das Gewicht. EF = 1.490g zu RF = 1.115g Das sind mal eben 375g. Zuzüglich dem EF/RF Adapter, in der kleinsten Ausführung, mit 110g sind das 485g. Also mindestens ein knappes Pfund mehr am Hals. Aber 2.300,-€ bis 2.800,-€ mehr für 500g weniger Gewicht? Da muss noch mehr kommen, oder?

Als zweitens fällt auf, dass die Nahstellgrenze sich verändert hat. EF = durchgängig 1,2m, RF = 0,49m bei 70mm und 0,68m bei 200mm. Das ist schon ein Unterschied, der sich in der Praxis bemerkbar macht. Gerade in der Produktfotografie, aber auch in manchen Situationen beim Portrait, muss man häufiger dichter an das Objekt ran. Ob es dann das 70-200mm sein muss steht auf einem anderen Blatt. Tatsächlich verweigert das EF ab ca. 1,2m das Scharfstellen. Beim RF ist dies wie beschrieben noch locker möglich.

Wie man an den technischen Daten sehen kann, hat das RF Objektiv mehr Blendenlamellen als sein EF Pedant. Daher vermutete ich eine „kreisrundere“ Blende. Mehr Lamellen= runderer Kreis = schöneres Bokeh. Würde man das im Bokeh sehen? Wie verhält sich das bei den Blendensternen? Also habe ich mir erst einmal Motive gesucht, wo ich Bokeh und Blendensterne fotografieren konnte. Bokeh:
Das Ergebnis ist durchwachsen … Bei den Fotos zum Bokeh habe ich nicht wirklich einen elementaren Unterschied erkennen können. Die in der Unschärfe verlaufenden Lichtpunkte werden bei Blende 2.8 bei beiden Objektiven schön rund. Vereinzelnd fallen welche in die Katzenaugenform. Dies ist allerdings nicht wirklich „reproduzierbar“ und bei beiden Optiken. In weiteren Bildern waren die „Katzenaugen“ gar nicht, oder an anderer Stelle zu sehen.

EF 70-200 f2.8 L IS USM II bei f2.8, 1/4 Sek., ISO-100 RF 70-200 f2.8 L IS USM Z bei f2.8, 1/6 Sek., ISO-100
Sonntag habe ich ein Portraitshooting, da werde ich mit beiden Optiken noch einmal „Bokeh“ testen.

Portraitshooting:

Auch wenn das 70-200mm nicht eine wirkliche Portraitlinse ist, hat sie das Zeug dazu. Üblicherweise wird beim Portrait 80 – 90 mm verwendet. Also ist dieser Brennweitenbereich mit dabei. Mir kam es bei diesem Test mehr darauf an, wie schnell die Optik scharf stellt. Und ob der Autofokus bei beiden Linsen gleich mitspielt. Ist es am Set doch manchmal hektisch. Also habe ich meinen Kollegen gebeten für mich das Model zu spielen. Und siehe da, die EF Linse ist doch nicht immer so treffsicher im Fokus wie die RF Linse. Der Augenfokus saß bei der RF Linse in meinem Test eigentlich immer genau auf den Augen. Bei der EF Linse brauchte er ab und zu bevor er dann die Augen traf. Bei zwei von den 25 Bildern der „EF Serie“ saß der Fokus auf der Kamera und nicht auf den Augen.

Das Bokeh bei Portraits ist natürlich auch Geschmacksache. Wichtig finde ich, dass Augen und Gesicht sich vom Hintergrund abheben. Beide Objektive haben dieses sehr schön gemeistert. Blende 2.8 ist manchmal schon ein bisschen viel. Bei Blende 5.6 sind beide Linsen richtig gut! Der Hintergrund löst sich spätestens bei ca. 80mm sehr schön in Unschärfe auf, wobei die Augen und das Gesicht knackscharf bleiben. Leider habe ich vom Model aktuell keine Genehmigung bekommen die Bilder hier zu zeigen. Eventuell kommt die noch.

Wobei "knackscharf" bei Gesichtern nicht immer gewollt ist, Stichwort "Hautunreinheiten und Poren usw", und man will ja oft auch eine romantisch verträumte Stimmung erzeugen. In alten analogen Zeit hat man deshalb gerne den 2x Telekonverter benutzt. Ein 2,8 / 35er am Telekonverter hat (scheinbare) 70mm und ist nur mittig scharf, das war damals ideal für verträumte Portraits.

Erich da gebe ich Dir Recht, Knackscharf ist nicht immer gewollt. Daher ist f2.8 auch manchmal angesagt. Wie gesagt, beide Objektive haben im Test bei ca. 80mm und f5.6 sehr scharfe Gesichter abgebildet. Macht man die Blende weiter auf, so ist die Unschärfe schon auf der Haut des Gesichtes zu sehen. Hier haben sich aber beide Linsen nichts abgerungen, sie sind im Ergebnis, was das betrifft, gleich.

Leider möchte mein Kumpel seine Fotos nicht veröffentlichen. Sonst hätte ich das mal zeigen können.

Das ultimative Softobjektiv ist übrigens ein per Linsenadapter an eine Crop EF Canon adaptiertes Minolta 50mm Rokkor. Wegen des Auflagenmaßes muss der Adapter mit einer Optik ausgestattet sein, und diese Optik macht wirklich ein traumhaft softes Portraitbild.

Erich, zeig doch mal ein Beispiel Foto ...

Ich mache schnell mal eines mit dem Rokkor 50 1,4 an der EOS 700D.

Ist zwar eine Puppe, aber mit einer normalscharfen Optik würde man auch hier "Hautunreinheiten" sehen können.