Canon RF 70-200mm f2.8 L IS USM Z contre EF 70-200mm f2.8 L IS USM II - Photoclub

06.02.2026, 13:31 #1

Hobbyfotograf

Canon RF 70-200mm f/2.8 L IS USM Z contre EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II

Un témoignage basé sur mon expérience avec les deux objectifs …

… je ne cherche pas à publier un test ni à faire de la publicité pour un objectif en particulier. Je n’en ai ni l’expérience ni les moyens. Ce qui m’intéresse, c’est plutôt de rédiger un compte rendu d’expérience avec mes propres mots. Si cela vous plaît, n’hésitez pas à continuer la lecture. Dans les prochains jours, je partagerai régulièrement mes impressions sur les deux objectifs mentionnés ci-dessus. L’idée est de les mettre à l’épreuve dans toutes sortes de situations pratiques. Je vous invite volontiers à contribuer vous aussi en partageant vos expériences. Merci de rester constructifs. Mes observations reflètent mon ressenti personnel, et si vous avez un avis différent, c’est bien sûr tout à fait légitime.

2

06.02.2026, 13:41 #2

Eric Dittmann

Hobbyfotograf

Je possède l’EF 70-200mm f2.8 L IS USM II depuis 2020. Je l’ai déjà utilisé avec l’EOS 6D et l’EOS R. Actuellement, j’utilise ces deux objectifs sur l’EOS R5. Pour pouvoir atteindre des focales allant jusqu’à 400 mm, je me suis procuré un Extender 2x II. Celui-ci double la focale, mais réduit aussi la luminosité de l’objectif. L’ouverture maximale devient alors f/5.6 entre 140 et 400 mm. Récemment, je suis également devenu propriétaire du RF 70-200mm f2.8 L IS USM Z.

Commençons par le début. Les deux objectifs sont livrés avec une bague de trépied, un pare-soleil et une housse de protection.

55081043561

06.02.2026, 13:51 #3

Eric Dittmann

Hobbyfotograf

Les spécifications techniques sont les suivantes (source Canon) :

Objectif RF 70-200mm f2.8 L IS USM Z EF 70-200mm f2.8 L IS USM II

Taille du capteur plein format plein format

Angle de vue horizontal vertical diagonal 29° - 10° 19°30‘ – 7° 34° - 12° 29° - 10° 19°30‘ – 7° 34° - 12°

Construction optique (lentilles/groupes) 18/15 23/19

Caractéristiques particulières Bague d’ouverture -- Bague de contrôle Oui Non

Nombre de lamelles du diaphragme 11 8

Ouverture minimale 22 32

Distance minimale de mise au point (en m env.) 0,49 (à 70mm) 0,68 (à 200mm) 1,2

Grandissement maximal (-fois) 0,3x (à 200mm) 0,21x (à 200mm)

Stabilisateur optique Oui Oui Moteur AF Dual Nano USM Ring-USM

Compatibilité avec téléconvertisseur Oui, compatible avec les téléconvertisseurs RF Oui, compatible avec les téléconvertisseurs EF

Accessoires supplémentaires Porte-objectif LH-E1, adaptateur Power Zoom PZ-E2 / PZ-E2B Porte-objectif T(BW)

Protection contre la poussière et les éclaboussures Oui Oui

Diamètre du filtre (en mm env.) 82 77

Diamètre x longueur (en mm env.) 88,5 x 199 89 x 199

Poids (en g env.) 1 115 1 490

L’objectif RF est disponible en noir et blanc, le blanc offrant, selon le fabricant, une fonction de protection thermique.

06.02.2026, 13:53 #4

Eric Dittmann

Hobbyfotograf

Le prix est un critère déterminant pour l'achat d'un objectif. Ainsi, le RF 70-200mm f2.8 L IS USM est actuellement proposé à 3 600 €. Le EF 70-200mm f2.8 L IS USM II, quant à lui, se trouve uniquement d'occasion, avec de bons exemplaires entre 800 € et 1 250 € (prix au 05/02/2026). C’est une sacrée différence qui permet de réaliser de belles économies. Donc, si vous cherchez un tel objectif uniquement pour son prix, vous économisez déjà entre 2 350 € et 2 800 € en optant pour l’EF. À noter : le EF 70-200mm f2.8 L IS USM II ne peut être utilisé sur un boîtier EOS R qu’avec l’adaptateur EF EOS RF. Pour ma part, cela a toujours parfaitement fonctionné. J’en reparlerai un peu plus tard.

06.02.2026, 16:11 #5

Eric Dittmann

Hobbyfotograf

Pourquoi dépenser autant d'argent en plus ? Regardons de plus près les caractéristiques techniques des deux objectifs. Ce qui saute aux yeux en premier, c’est le poids. EF = 1 490 g contre RF = 1 115 g. Cela fait tout de même 375 g de différence. En ajoutant l’adaptateur EF/RF, dans sa version la plus légère, qui pèse 110 g, on arrive à 485 g. Autrement dit, presque une livre de plus autour du cou. Mais payer entre 2 300 € et 2 800 € de plus pour gagner 500 g en moins, il doit bien y avoir autre chose, non ?

08.02.2026, 11:07 #6

Eric Dittmann

Hobbyfotograf

Deuxièmement, on remarque que la distance minimale de mise au point a changé. Pour l'EF, elle est constamment de 1,2 m, tandis que pour le RF, elle est de 0,49 m à 70 mm et de 0,68 m à 200 mm. C’est une différence notable qui se ressent en pratique. En particulier en photographie de produit, mais aussi dans certaines situations en portrait, il est souvent nécessaire de se rapprocher davantage du sujet. Reste à voir si c’est vraiment le zoom 70-200 mm qu’il faut utiliser dans ces cas. En fait, l’EF refuse de faire la mise au point en dessous d’environ 1,2 m, alors que le RF le permet encore aisément, comme indiqué.

14.02.2026, 13:25 #7

Eric Dittmann

Hobbyfotograf

Comme on peut le voir dans les caractéristiques techniques, l’objectif RF possède plus de lamelles d’ouverture que son pendant EF. J’ai donc supposé que le diaphragme serait plus « circulaire ». Plus de lamelles = cercle plus rond = bokeh plus agréable. Est-ce que cela se voit vraiment dans le bokeh ? Et qu’en est-il des étoiles de diaphragme ? J’ai donc commencé par chercher des sujets où je pouvais photographier à la fois le bokeh et les étoiles de diaphragme. Bokeh :
Le résultat est mitigé… Sur les photos de bokeh, je n’ai pas vraiment pu discerner de différence fondamentale. Les points lumineux dans le flou sont bien ronds à f/2,8 avec les deux objectifs. Parfois, certains prennent une forme en œil de chat. Cela n’est toutefois pas vraiment « reproductible » et se produit avec les deux optiques. Sur d’autres images, les « yeux de chat » n’étaient pas visibles, ou apparaissaient ailleurs.

EF 70-200 f/2,8 L IS USM II à f/2,8, 1/4 s, ISO 100 RF 70-200 f/2,8 L IS USM Z à f/2,8, 1/6 s, ISO 100

Dimanche, j’ai une séance portrait prévue, je vais en profiter pour refaire des tests de bokeh avec les deux objectifs.

19.02.2026, 19:29 #8

Eric Dittmann

Hobbyfotograf

Séance portrait :

Même si le 70-200 mm n’est pas vraiment une focale dédiée au portrait, il a tout ce qu’il faut pour ça. En général, on utilise plutôt entre 80 et 90 mm pour les portraits, donc cette plage de focales est bien couverte. Pour ce test, ce qui m’importait surtout, c’était la rapidité de la mise au point de l’objectif, et si l’autofocus réagissait de la même façon sur les deux objectifs. Sur un tournage, ça peut vite devenir un peu chaotique. J’ai donc demandé à un collègue de jouer le rôle du modèle pour moi. Et surprise, l’objectif EF n’est pas toujours aussi précis en autofocus que l’objectif RF. Le focus sur les yeux était quasiment toujours parfait avec l’objectif RF dans mon test. Avec l’EF, il lui arrivait parfois de chercher un peu avant de faire le point sur les yeux. Sur deux des 25 photos de la « série EF », la mise au point était même faite sur l’appareil photo lui-même et non sur les yeux.

Le bokeh en portrait est bien sûr une question de goût. Ce qui me semble important, c’est que les yeux et le visage se détachent bien de l’arrière-plan. Les deux objectifs ont très bien réussi cet exercice. Une ouverture à f/2.8 peut parfois être un peu trop large. À f/5.6, les deux objectifs sont vraiment excellents ! L’arrière-plan devient joliment flou à partir d’environ 80 mm, tout en gardant les yeux et le visage parfaitement nets. Malheureusement, je n’ai pas encore obtenu l’autorisation du modèle pour publier les photos ici. Peut-être que ça viendra plus tard.

20.02.2026, 18:47 #9

Erich Kremer

Semiprofi

Le terme « ultra net » n’est pas toujours souhaitable pour les visages, surtout quand on pense aux imperfections de la peau et aux pores, etc. Souvent, on cherche aussi à créer une ambiance romantique et rêveuse. À l’époque de l’argentique, on utilisait donc volontiers un téléconvertisseur 2x. Un objectif 2,8/35 mm avec un téléconvertisseur donne une focale apparente de 70 mm et la netteté se concentre uniquement au centre, ce qui était parfait pour des portraits empreints de douceur et de rêve.

21.02.2026, 19:47 #10

Eric Dittmann

Hobbyfotograf

Erich, je te donne raison, une netteté extrême n’est pas toujours souhaitée. C’est pourquoi une ouverture à f2.8 est parfois préférable. Comme je l’ai dit, les deux objectifs ont produit des visages très nets lors du test à environ 80 mm et f5.6. En ouvrant davantage le diaphragme, le flou devient déjà visible sur la peau du visage. Sur ce point, les deux objectifs se valent, aucun ne prend l’avantage.

Malheureusement, mon ami ne souhaite pas publier ses photos. Sinon, j’aurais pu te les montrer.

21.02.2026, 20:41 #11

Erich Kremer

Semiprofi

L'objectif à effet doux ultime est en fait un Minolta 50mm Rokkor adapté sur un Canon EF à capteur APS-C via un adaptateur de monture. En raison du tirage mécanique, l'adaptateur doit intégrer une lentille, et cette lentille produit vraiment un portrait d'une douceur exceptionnelle.

21.02.2026, 20:49 #12

Eric Dittmann

Hobbyfotograf

Erich, montre-nous une photo en exemple...

21.02.2026, 21:07 #13

Erich Kremer

Semiprofi

Je prends vite fait une photo avec le Rokkor 50 1,4 sur l'EOS 700D.

1

21.02.2026, 21:46 #14

Erich Kremer

Semiprofi

1

21.02.2026, 21:47 #15

Erich Kremer

Semiprofi

21.02.2026, 21:48 #16

Erich Kremer

Semiprofi

C’est certes une poupée, mais avec une optique normale et nette, on pourrait aussi voir ici des « imperfections de la peau ».

1

22.02.2026, 20:52 #17

Eric Dittmann

Hobbyfotograf

Salut Erich, comme tu peux le voir ici, les yeux sont parfaitement nets sur les deux objectifs. Sur ta photo de la poupée, il manque un petit quelque chose au niveau de la netteté des yeux. Et oui, le flou est censé masquer les imperfections de la peau. Mais malgré tout, j’aimerais que les yeux soient vraiment bien nets.

À gauche : EF 70-200mm f2.8 L IS USM II À droite : RF 70-200mm f2.8 L IS USM Z

22.02.2026, 21:10 #18

Eric Dittmann

Hobbyfotograf

Étoiles de diffraction : Pour capturer une étoile de diffraction, j’ai ressorti ma vieille Shovel. Je l’ai placée un peu en hauteur, éclairée par un spot ponctuel depuis l’arrière, et j’ai photographié avec les deux objectifs depuis l’avant, dans l’obscurité. J’ai veillé à ce que le spot ne soit pas directement dirigé vers l’objectif. Le problème, c’était la poussière sur le lieu ! Photographier par ce temps n’était pas vraiment idéal. On peut voir sur certaines photos la poussière tourbillonner dans l’air. Étant éclairée par le spot ponctuel et avec un temps d’exposition assez long, cela donne l’impression de volutes de fumée.
EF%20Rauchfahnen.jpg

Pour commencer, je n’ai pas réussi à obtenir des étoiles de diffraction aussi belles qu’avec le RF 100mm f2.8 L IS USM en utilisant le RF 70-200mm f2.8 L IS USM Z. J’ai tout fait pour optimiser les conditions, mais rien n’y a fait. Les conditions étaient pourtant identiques pour les deux 70-200.

EF 70-200 f2.8 L IS USM II à f16, 22 s, ISO 200 RF 70-200 f2.8 L IS USM Z à f16, 20 s, ISO 200

22.02.2026, 21:10 #19

Erich Kremer

Semiprofi

Je t'ai montré la pire version (ouverture à 1,4) un peu comme une "mise en garde". En fermant un peu le diaphragme (à 2,8), les yeux deviennent nets. C’est d’ailleurs une des raisons pour lesquelles j’ai acheté le Fujifilm GFX 50S : je peux y monter les Rokkore sans aucune perte de qualité, à part l’aberration chromatique amplifiée par le capteur sur les longues focales.

1

22.02.2026, 21:23 #20

Eric Dittmann

Hobbyfotograf

C’est une question de goût de savoir quelles étoiles de diaphragme ont « meilleure » allure. Si vous me demandez, celles de l’EF me plaisent vraiment beaucoup. Par contre, je ne comprends pas pourquoi elles sont teintées en jaune sous la moto. Je n’ai pas réussi à obtenir une netteté aussi « tranchante » qu’avec le RF 100mm f2.8 L IS USM avec les deux optiques 70-200mm. Toutes les photos ont été prises à 200mm.

À gauche : EF 70-200 f2.8 L IS USM II à f16, 22 s, ISO 200 À droite : RF 70-200 f2.8 L IS USM Z à f16, 20 s, ISO 200

22.02.2026, 21:25 #21

Eric Dittmann

Hobbyfotograf

Juste une fois de plus pour comparer : RF 100mm f2.8 L IS USM

Cependant, c’était aussi l’été à ce moment-là ! Et il n’y avait pas de poussière dans la pièce.

24.02.2026, 19:26 #22

Eric Dittmann

Hobbyfotograf

Image de test :

Évidemment, une image de test est indispensable. J'ai accroché une image de test découpée dans un magazine sur un tableau magnétique et je l'ai photographiée avec les deux objectifs. Une fois à f/2.8 et une autre fois à f/22. Là encore, je n'ai pas constaté de grandes surprises. Les différences entre les deux objectifs ne me semblent pas vraiment perceptibles.

EF 70-200 f2.8 L IS USM II à f2.8, 1/250 s, ISO 100 EF2.8_3887b.jpg

RF 70-200 f2.8 L IS USM Z à f2.8, 1/250 s, ISO 100 RF2.8_3878b.jpg

Canon RF 70-200mm f/2.8 L IS USM Z contre EF 70-200mm f/2.8 L IS USM IICanon RF 70-200mm f/2.8 L IS USM Z contre EF 70-200mm f/2.8 L IS USM IICanon RF 70-200mm f2.8 L IS USM Z gegen EF 70-200mm f2.8 L IS USM II

Canon RF 70-200mm f/2.8 L IS USM Z contre EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II