Lieber Andreas,
ich bin sehr dankbar dass du diese Diskussion angestoßen hast. Seit ich deine (aber auch andere) Landschaftsbilder in sehr breiten Format hier gesehen habe, grüble ich über diese Frage. Du hast mir jetzt die Themaneinleitung abgenommen; Danke!
Habe mich bisher an die abgewandelten 24x36 Formate gehalten, also 2:3 und somit Druckerfreundlich. Vor einigen Jahren habe ich (vor allem bei Blütenmakros) mit dem Quadrat experimentiert. Damit habe ich wieder aufgehört da die Gestaltungsvarianten ziemlich eingeengt wurden.
Seit einiger Zeit frage ich mich ob heute nicht doch die Breitbildformate 16:9/10 sinnvoller wären, da ich meine Fotos gerne am Fernsehmonitor betrachte u speziell Reiseberichte dort gerne zeige. Deine "Kinoformate" haben mich da sehr inspiriert.
In diesem Zusammenhang denke ich aber an gleich von Anfang an in diesen formaten fotografieren u nicht später zurechtschneiden.

Bleibt die Frage, überhaupt für jedes Bild das spezielle geeignete Format zu verwenden und erst in der Bearbeitung zu entscheiden. Da bin ich neugierig was die Community meint, ich kanns mir (auch Dank der Fotos hier) inzwischen recht gut vorstellen. LG Alfred

Wie komme ich hier dazu das Thema zu eröffnen.
Viele Jahre habe ich eine Rahmerei für alle möglichen Bilder betrieben.
Immer wieder wurde ich gefragt kann man das Bild beschneiden für einen persönlichen Geschmack - oder macht man das nicht ?
Wenn man sich mal etwas genauer mit dem Thema beschäftigt, stellt man fest das Bilder zpb. aus Griechenland/Spanien/Italien - Asien generell sich nicht an die sogenannten Normen halten.
Es muß einfach das Bild für jeden persöhnlich angenehm auf sich wirken.
Ich vermute mal das diese Maße erst mit der Möglichkeit des druckens enstanden sind.
bin mir da aber nicht sicher.
Es gibt Grundregeln - sogenannte Harmonieregeln.
Aber trotzdem ist alles Subjektiv und sollte es auch bleiben.
Das extremste Bild was ich einmal gerahmt habe, war 30cm hoch und 600cm lang.
Wenn es dem Betrachter so gefällt - Warum nicht?

Vielen Dank, Andreas,
daß du dich so sehr in das Thema einlässt. Du lieferst damit nicht nur wichtige Ansatzpunkte für eine - uns alle befruchtende - weitere Diuskussion, sondern auch Wissen und Erfahrung aus deiner Rahmerei.

Die seit der antike bekannten Harmonieregeln sehe ich als grundsätzlich gültig, wenn auch nicht zwingend. Gültig, da diese eben der menschlichen Psyche entgegen kommen. Keinesfalls zwingend, da es natürlich zahlreiche Ausnahmen gibt, die sowohl vom persönlichen Geschmack, als auch in hohen Maße vom Motiv abhängen.

Interessant und für mich bereichernd, ist der Hinweis auf die südlichen Kulturen und Asien. Auch ich kenne ein Bild (angefertigt von einem Fotoclub aus vielen Einzelfotos) mit 70 cm x 11 Meter !!. Da wurde natürlich das passende Motiv gewählt und dann braucht es auch einen Ausstellungssaal.

Letztlich denke ich, daß auch beim Format die künstlerische Freiheit des Fotografen und der Geschmack des Betrachters den Ausschlag geben sollen und dies wohl auch tun. Selbst die etwas einengenden Druckformate kann man ja mit ein wenig Phantasie umgehen.

@Bernd Tiemann, wie sind deine Gedanken zum Thema, das Andreas jetzt für uns so wunderschön aufbereitet und weiter entwickelt hat?

Die Frage nach dem Bildformat ist so alt wie die Photographie. Ich denke jedes Format hat seine Vor- und Nachteile und ist für bestimmte Motive besonders geeignet. Weiterhin kommt es auf unsere „Sozialisierung“ an. Da ich mit klassischem Filmmaterial aufgewachsen bin, gab es nur die Wahl zwischen 2:3 im Querformat oder Hochformat sowie 1:1 das Mittelformat. Ja, man konnte auch im Mittelformat eine Blende für 4x6 einlegen womit wir wieder bei 2:3 sind. An 16:9 hat keiner gedacht.
Mit der elektronischen Bildverarbeitung kann heutzutage sehr viel einfacher mit den Formaten experimentiert werden. Soll das Photo später in einen Rahmen, so ist die Auswahl bei Standardformaten wieder größer. Ich persönlich finde immer noch quadratische Bildformate sehr ansprechend. Diese können dann in einem 2:3 Rahmen im Hochformat gerahmt werden.
Gruß Leo

Hallo Alfred
Mittelformat ist gar nicht so teuer. 😉

@all:
Ein wichtiger Aspekt der in der heutigen Zeit, wo Photos hauptsächlich am Bildschirm betrachtet werden, untergeht ist nicht in welchem Format sondern wie werde ich auf das Photo blicken. Sehr wichtig wenn man sich Gedanken zu einer Ausstellung macht. Alleine wenn ich den Betrachter zwinge von oben bzw unten auf das Photo zu sehen kann ich dafür sorgen einen ganz gezielten Seheindruck zu erzeugen. Dieser Prozess beginnt natürlich schon bei der Aufnahme. 
Die Betrachtungsperspektive hat Einfluss ob die Perspektive des Bildes überhaupt richtig wahrgenommen werden kann. 
Hier kommt wieder das Format zum tragen. Ich kann es groß oder klein halten und somit auch den Betrachtungsabstand in gewissen Grenzen steuern. 
So wie ich ja auch bei der Wahl der Aufnahmedistanz steuere ob die Abbildung verzehrt oder naturgetreu wiedergegeben wird. 

Wenn ich mich nicht irre, werden RAW Files immer in Sensorformatgröße aufgenommen. Man kann lediglich zwischen Hoch und Querformat wählen. Allerdings kann man in vielen Kameras Formateinstellungen auswählen, z. Bsp Quadratisch, oder 2:3, 4:5 usw.. Es wird aber trotzdem der ganze Sensor belichtet und abgespeichert. Die Formatvorwahl ist meiner Meinung nur dann sinnvoll, wenn man schon vorab weiß, welches Format das Foto haben soll. Ich denke, dass es heutzutage nicht mehr notwendig ist, sich an ein bestimmtes Format zu halten. Das Format soll das Foto und hier insbesondere das Hauptmotiv unterstützen. Also Unnötiges oder Störendes weglassen. Natürlich ist es besser durch die Wahl des Standortes schon beim Fotografieren darauf zu achten, dass Horizonte gerade sind und keine unerwünschten Gegenstände, zum Beispiel Äste, ins Foto ragen. Aber wer ist schon immer perfekt und oft hat mein keine Wahl oder nur sehr wenig Zeit. Besser beim Fotografieren etwas Freiraum lassen, damit später eventuell Korrekturen durchgeführt werden können.

@Maria Bürstmayr; danke für deinen ausführlichen Beitrag, Maria; stimme allen deinen Überlegungen zu !
 

@ maria bürstmeyer hat es richtig beschrieben.

@Maria Bürstmayr Es ist unerheblich für wie gut man sich selber einschätzt. Ich denke hier reden wir ein wenig aneinander vorbei. Natürlich sind wenn möglich ein Spielraum wünschenswert. Das ist ja gerade die Stärke von digitalen Aufnahmen. Wir beide werden einfach unterschiedliche Herangehensweisen haben. Ich bin analog groß geworden, da gab es keine bzw nur sehr begrenzte Spielräume. Dieses denken ist natürlich auch digital bei mir ständig präsent. Ich hatte etwas weiter oben ja ein paar Zeilen geschrieben welche sich ja explizit auf die Präsentation bezieht. Etwas was sich heutzutage ja kaum noch stellt da die meisten Bilder auf Bildschirmen präsentiert werden.

Das Seitenverhältnis eines Bildes ein wichtiges Element seiner Gestaltung.
Deshalb sollte das gewählte Seitenverhältnis gewahrt bleiben, unabhängig des Seitenformates der Kamera.
D.h. wenn ich ein Bild quadratisch anlege, dann gebe ich es auch quadratisch aus, egal welches Seitenverhältnis der Sensor oder das Filmformat der Kamera hat. Leider ist man bei den digitalen Knipsen recht beschränkt, da meist nur Sensoren im Seitenverhältnis 3:4 oder 2:3 angeboten werden. So bleibt oft von der nominellen Auflösung deutlich weniger übrig.
Auf Film ist die Auswahl deutlich üppiger.
Bei der Ausgabe auf Papier ist es dagegen wurscht, man "verschenkt" keine Auflösung, sondern "verschwendet" höchsten bei vorgeschnittener Blattware etwas Papier. Papier von der Rolle löst dieses Problem aber recht einfach, falls gewünscht oder nötig.