Warum eigentlich KI ?
Ist es nur Spielerei oder doch schon Kunst ?
Wo fängt es an und wo sollte es aufhören ?
Fragen über Fragen.
Es gibt ja nun auch hier schon einige Bilder die wirklich gut ausschauen - aber kann man noch erkennen - was ist KI und was ich Nachbearbeitung.
Wenn man dies einschätzen könnte würde man bestimmt diese Bilder anders bewerten.
Was mein Ihr dazu.

Wir bearbeiten unsere Fotos, setzen verschiedene Techniken ein, wobei ich ein absoluter Anfänger bin. Was mit KI alles möglich alles - keine Ahnung. Marktplatz von xy, Vorlage - bitte ohne Menschen: Schön wäre, ein Vorher und das Nachher zu sehen. Fotos von meinem Ägypten-Urlaub? War ich nie. Aber bitte: Pyramiden mit oder ohne Kamele, ist vermutlich möglich. Nur wozu? Auch mir geht es so, dass ich einige KI- Produktionen gut fand, es muss nur eine eigene Idee dahinter stecken. Ich finde eine Kennzeichnug wichtig, eventull eine Erklärung, aber der Wunsch zeigt vermutlich, dass ich von Foto-KI keine Ahnung habe. Solange neben KI-Kunstwerken auch einfache Fotos mit Minimalbearbeitung Beachtung finden, ist das in Ordnung.

@Andreas Bibas: Ich finde, man sollte ein reines KI als "Bild" bewerten, und nicht als "Foto". Das soll keine Wertung sein, beides kann gut oder auch nur mäßig sein. Eine Trennung von "Fotos" von KI-Bildern hier im Club wäre wünschenswert, also quasi zwei getrennte "Stränge". Aber das ist technisch dann wieder aufwändig.

KI Bilder werden doch gekennzeichnet. Sicherlich könnte man eine eigene Rubrik dafür einführen,( oder gibt es die schon).
Finde es nur schade wenn der Ersteller/in nicht zugibt das es generiert ist. Da steckt sicherlich von der Idee bis zu Ausführung viel Arbeit drin.
Fotografien in RAW aufgenommen bedürfen einer Entwicklung. Genau so wie analoge Aufnahmen. Auch hier Kommt KI zu Einsatz. ( z.B. entrauschen bei Lightroom, oder Masken setzen.) Aber hier wird kein Bild generiert, das ist schon da.

Nach meinem persönlichen Verständnis erwarte ich in einem Photoclub keine KI Bilder. Da erwarte ich (das darf und soll natürlich jeder anders sehen), das es um den fotografischen Prozess geht, nicht darum ein Bild zu beschreiben, was dann aus geklautem Material nach statistischer Wahrscheinlichkeit generiert wird. Dafür darf/soll es bitte eigene Foren geben. Und ja, mir ist klar, das in manchen Bildbearbeitungsprogrammen auch einige Funktionen als "KI" deklariert sind. Das sind für mich Werkzeuge, da sie nicht in den schöperischen Prozess eingreifen. Zukünftig wird es zB C2Pa (https://c2pa.org/) geben, womit aufgenommene Fotos oder Videos als solche gekennzeichnet werden können. Das wird die Einordnung vielleicht erleichtern.

Es geht nicht um die Kennzeichnung, sondern zu wissen - was ist das Original und was ist KI im Bild.
Da dieser Übergang meist sehr gleitend ist. Wäre es sehr interessant zu wissen - wie das Bild enstanden ist.
ps. ich kann Erich da nur Recht geben.
Da ja auch die Anzahl der der KI Bilder stark zugenommen hat.

Eine gute Gelegenheit mal daran zu erinnern, das es eine Option in den Einstellungen gibt, mit der man KI komplett ausblenden kann.

Ein schweres Tema.....KI ist nicht mehr wegzudenken auch im Leben sonst......es wird uns noch viel kosten, das wir den KIs so viel Informationen und Macht geben werden.

Doch wider zurück zu den Bildern.
Auch in der Bildentwicklung hat Ki ja schon massiv zugenommen und man weiss kaum noch wie viel das Bild original oder nicht ist..Muss man noch Fotografien können heutzuge..ich denke nicht.... den die KIs die Programme machen das schon, etwas herausnehmen etwas ansetzen usw...
Ja wenn Lobe ich den da bei solchen Bildern den Fotografen oder die KI...

Ich denke es kann doch ein Miteinander geben auch hier im PC die reinen KI-Bilder sollten gekennzeichnet werden und dann kann jeder selber entschieden ob er sie sehen will oder nicht..( ich glaube, es gibt das hier schon, bin erst seit kurzem hier)..

Doch vor allem wäre es schön und das machen ja auch schon Ki Spezialisten, das sie es beschreiben wie das Bild entand.. Ehrlichkeit das schätze ich sehr und so auch bei den anderen Fotografen die bei der Bildentwicklung in die Bildbearbeitung übergingen und es etwas übertrieben ...dass kann Fotokunst sein... auch gut...die Kreativität soll ausgelebt werden....

Gute KI Bilder sind in gewissen Themen kaum mehr zu unterscheiden von Echten......doch das ist der lauf der Zeit..ich bin nicht unbedingt Liebhaber der Ki im Allgemeinen auch im Leben ich entscheide über mich was ich tue selber, da brauche ich keine KI-Technik ..........doch sie zu verfluchen hilft auch nicht ein miteinander jedem so wie er will, aufhalten kann man es nicht, das wollen die Führer der Völker ....und mit etwas Humor und Kunst gibt es oft ein Schmunzeln bei den Bildern oder es ist schon fast Kunst.......

Nun gut, vielleicht bin ich etwas abgeschweift..doch das Thema ist auch sehr umfangreich...

Ich finde per KI einkopierten Himmel bzw Wolken bisweilen auch "unfair". Ich lade gleich mal ein Foto hoch, bei dem man meinen könnte, die Wolken seien KI generiert. Tatsächlich bekommt man solche Wolken klassisch durch geduldiges Abwarten auf den richtigen Zeitpunkt plus technisch durch HDR-Aufnahme. Wenn dann jemand behauptet, die Wolken wäre KI-generiert, dann kann einem das schon etwas weh tun.

Insgesamt ein bemerkenswerter Beitrag. Das vorweg.
Das, was wir bisher haben, ist ja noch keine wirkliche Künstliche Intelligenz, sondern es sind Algorithmus - Schnipsel; so nenne ich sie mal.
Erst, wenn diese "Schnipsel" sich selbst bewusst werden, dann haben wir ein Problem.
Hoch lebe die Fotografie! , denn weder liegt sie im Sterben, noch
Vielleicht wird sie irgendwann zur Nische in der Kunst und erfreut von da aus einige Liebhaber.
Aber noch
Ich nutze jedoch ganz bewusst die Möglichkeiten in den Foto- Bearbeitungs-Anwendungen. Wenn mann digitalen Bildern kleine Mängel nehmen kann, damit sie schöner aussehen oder die Aussage stärken, dann sage ich Ja. Wir sollten vorsichtig und nicht exzessiv damit umgehen und der Natürlichkeit im Bild den Raum geben.

@Erich Kremer:
Hier bin ich auch auf deiner Seite Himmel austauschen ist bereits eine Täuschung und müßte bereits da gekennzeichnet werden.
ich nutze die ki um einfacher den roten Mülleimer wegzuretouschieren was einfacher ist als eine halbe stunde es manuell zu machen !!

Mal ganz ehrlich, warum eigentlich immer wieder diese endlosen, ermüdenden Diskussionen?
Ich bin aktuell noch bei der Fotocommunity und schnuppere hier im Photoclub gerade erst hinein.
Eigentlich mit dem festen Gedanken, als Premium-Mitglied komplett hierher zu wechseln.
Warum?
Weil ich das ewige Theater und die permanenten Sticheleien drüben satt habe. Und was sehe ich hier beim Reinschnuppern?
Ansatzweise genau dieselben Trolle und Diskussionen!
Es gibt hier im Club doch extra eine eigene Rubrik für KI und digitale Arbeiten, genau wie bei der FC.
Warum fällt es manchen so schwer, das einfach zu akzeptieren?
Wer KI nicht mag, ignoriert den Bereich und bleibt in den Rubriken, in denen er sich wohlfühlt. Punkt.
Die Zukunft lässt sich nicht aufhalten, KI wird ganz selbstverständlich ein Teil der Fotografie-Welt sein.
Zudem kennzeichne ich alle meine KI-Bilder absolut klar und deutlich.
Wo also liegt das Problem?
Wenn man hier als potenzielles Neumitglied schon so empfangen wird, überlegt man sich den Wechsel zweimal.
Lasst den Leuten doch ihre kreative Freiheit!

@Stefan Stark:
Hallo Stefan, dies ist nicht das Thema, es geht um die Ehrlichkeit, die mit KI bearbeiteten Photos zu kennzeichnen.
... und das fehlt leider.
Wie viele Andere stelle ich mir bei vielen Bildern oft die Frage ob es ehrliche Photographie ist oder KI.

KI‑Bilder können in einem Fotoforum eine überraschend wertvolle Rolle spielen. Sie bringen Abwechslung, neue Impulse und frische Ideen in eine Community, die sich sonst ausschließlich mit klassischer Fotografie beschäftigt. Viele Themen, die durch KI entstehen – ungewöhnliche Bildkompositionen, kreative Stilbrüche oder experimentelle Motive – regen dazu an, über Fotografie selbst nachzudenken: Was macht ein gutes Bild aus? Welche Wirkung entsteht durch Licht, Perspektive oder Farbgestaltung? KI kann hier als Inspirationsquelle dienen, die Fotografen wiederum in ihre eigenen Arbeiten einfließen lassen.Besonders spannend ist, dass Fotografie und KI sich gegenseitig ergänzen können. Fotografen nutzen KI‑Tools bereits, um Bildideen zu entwickeln, Stimmungen zu testen oder Konzepte zu visualisieren, bevor sie zur Kamera greifen. Umgekehrt profitieren KI‑Künstler von fotografischem Wissen, weil realistische Lichtführung, glaubwürdige Perspektiven und authentische Details oft aus der klassischen Fotografie stammen. So entsteht ein kreativer Austausch, der beiden Seiten zugutekommt.

Wichtig ist dabei Transparenz: Solange KI‑Bilder klar als solche gekennzeichnet werden, steht einem friedlichen Nebeneinander nichts im Weg. Genau das macht den Photoclub so angenehm – KI‑Bilder können in eigene Rubriken einsortiert werden, und wer sie nicht sehen möchte, kann sie einfach ausblenden. Das ist eine faire, flexible und für alle Seiten zufriedenstellende Lösung, die Vielfalt ermöglicht, ohne jemanden zu überfordern.

Die Diskussion hier erinnert mich ein wenig an diese Mode mit den Effektfiltern, die Ende der 70er Jahre anfing und dann regelrecht "seuchenartig" um sich griff. Wirklich gut war das nicht immer, eher ermüdend.

@Alex Maus:
Ich verstehe sehr gut, was Du mit der Ehrlichkeit bei der Kennzeichnung von KI-bearbeiteten Fotos meinst. Auch wenn das ebenfalls hier nicht das Hauptthema ist, finde ich es wichtig, das immer wieder anzusprechen. Wir hatten gehofft, dass die KI-Erkennung besser wird – vor allem, weil große Anbieter versprochen haben, eine Art Watermark für KI-Bilder einzuführen.
Wir arbeiten aber auch weiterhin an Lösungen, um mit den neuen Herausforderungen durch KI umzugehen. So gibt es jetzt beim Upload ein spezielles Häkchen, mit dem KI-Bilder noch klarer gekennzeichnet werden sollen (siehe News). Das ist aber erst der Anfang: Weitere automatisierte Testfunktionen sind in der Erprobung und werden bald eingeführt. Außerdem planen wir eine Moderationsfunktion, die Bilder bei Verdacht auf KI-Nutzung intensiver prüft und dann entsprechend markiert. Wer seine KI-Bilder nicht selbst kennzeichnet, wird also künftig eine automatische -und besonders auffällige!- Kennzeichnung am Bild erhalten.