Klaus Berbig 19.01.2024, 09:49 #1

Poco claro

Resultados diferentes
Frage an die Community.
Wie kommen so unterschiedliche Ergebnisse beim Übertragen eines Bildes von der Kamera auf ein Bildbearbeitungsprogramm sowie dem Hochladen in den Photoclub zustande und wie kann man es vermeiden?
In meinem Fall ist das wie folgt.
Mit dem Kauf meiner Kamera Canon EOS 2000D habe ich mir auch das kostenlose Bearbeitungsprogramm von Canon "Digital Photo Professional 4" aus dem Internet heruntergeladen. Obwohl ich kein Fortgeschrittener bin (auch nicht mehr werde), komme ich mit diesem Programm gut hin. Die auf dem Bildschirm angezeigten Fotos entsprechen fast dem Originalbild und müssen kaum nachbearbeitet werden.
Aber sobald ich das Foto hochladen will, ergeben sich sichtbare Änderungen, welche sich vom Original schon unterscheiden.
Eine auf meinem Notebook installierte Software (unbekannt, nicht von mir installiert) korrigiert die Abweichungen z.B. senkrechte Linien (was auch das Canon Programm kann) und wird notfalls genutzt.
Trotzdem sind aber die Fotos auf dem Canon Programm so aus dem Gedächtnis heraus (das Gras war doch gar nicht so grün, der Himmel sah auch nicht so grau aus) aus meiner Sicht realistischer. Lade ich aber eine Foto direkt aus dem Canon Programm hoch, so fehlt es deutlich an Kontrast.
Liegt das an meinem Notebook?
 
Foto de perfil
Michael Hansen 19.01.2024, 10:40 #2
Hola Klaus,

Intentaré dar una respuesta. Cada monitor, incluso el de la cámara, muestra una imagen de manera diferente. Por eso los profesionales trabajan con monitores calibrados para obtener siempre el mismo resultado en las imágenes. Para los aficionados no siempre es posible. También influyen los programas de edición con sus ajustes preestablecidos. ¿Fotografías en formato RAW o JPG? ¿Cómo lee el programa las imágenes? Es útil aprender a usar un programa y siempre usar el mismo monitor para obtener un resultado estándar. Hay muchos programas con diferentes funciones. Solo puedes saber cuál te gusta probándolos. Normalmente hay versiones de prueba de 14 a 30 días. Para principiantes, personalmente encuentro Luminar bastante útil. El estándar casi universal es Lightroom. Con pocos ajustes se pueden lograr buenos resultados. Los conceptos y el uso de luminancia, luces, sombras y negros son fundamentales en todos los programas. Los programas para principiantes ayudan con ajustes predefinidos, pero el ajuste fino lo haces tú.

Espero poder ayudarte un poco, si no, pregunta sin problema.

Saludos, Michael
Ulf Simon 19.01.2024, 13:01 #3
Complementando la respuesta de Michael:
El desarrollo raw, clasificación, pequeñas correcciones (automáticas o manuales) funcionan muy bien con el freeware "darktable", incluso limitado desde jpg. Su funcionalidad es similar a Lightroom, pero funciona no solo en Windows, sino también en Linux y Mac. Y es gratis y siempre actualizado. La interfaz es intuitiva en los pasos básicos, solo se vuelve un poco confusa al profundizar. Pero hay buenos tutoriales gratuitos en la red.
Vale la pena calibrar la pantalla al menos una vez. Hay presets útiles como Adobe Gamma.
Para subir aquí es solo parcialmente útil, esta web usa configuraciones inusuales, casi todas las imágenes se ven más claras y con colores saturados.
@ Toni, si lees esto: por favor, comparte las configuraciones para poder ajustarnos.
Saludos, Ulf
Klaus Berbig 19.01.2024, 17:50 #4
Gracias, Michael, gracias Ulf por las rápidas respuestas.
Intentaré organizarlo.
Sé que hay imágenes en formato RAW o JPG, yo uso JPG. Eso es casi todo mi conocimiento sobre edición de imágenes. A veces hago clic en algún botón si funciona y estoy satisfecho con el resultado. No sé cómo el programa lee las imágenes.

Fue un error copiar la imagen seleccionada al escritorio para subirla desde allí en lugar de subirla directamente desde el programa de edición (lo probaré ahora).
Descargaré Luminard y Lightroom mañana, revisaré los términos y condiciones, probaré y compararé con el programa Canon.
Pero primero debo informarme en mi taller de informática, porque mi portátil solo tiene 23 GB libres.
De momento muchas gracias, seguro que volveré a contactar con vosotros.
Saludos, Klaus    
Ulf Simon 19.01.2024, 19:06 #5
@Klaus Berbig
Depende de lo que hayas configurado en la cámara. Básicamente, cada cámara produce inicialmente un raw. O se guarda directamente, o con configuraciones estándar se calcula un jpg (de menor calidad por estar comprimido) y se guardan ambos, o se borra el raw (que es relativamente grande). Raw no siempre significa .raw, sino que según el fabricante puede ser .orf, .arw u otras muchas extensiones.
Atención: Lightroom solo está disponible como suscripción bastante cara, y no puede hacer más que el freeware "darktable". Pero es cuestión de gustos. Si quieres patrocinar a Adobe...
Klaus Berbig 20.01.2024, 08:24 #6
Bei mir wird das wahrscheinlich eine Standardeinstellung sein, denn ich habe in der Online-Bedienungsanleitung nichts bezüglich so einer Einstellmöglichkeit gelesen. Gestern Abend habe ich mir die möglichen Alternativen zu meinem Canon-Bearbeitungsprogramm angesehen, aber noch nicht heruntergeladen. Jetzt werde ich direkt vom Canon-Bearbeitungsprogramm ein Foto hochladen, mal sehen, ob ich das hinbekomme und wie das Ergebnis ausfällt.
Noch einmal Danke, Ulf.
Erich Kremer 14.08.2025, 01:24 #7
Si imprimes tus fotos, tienes que calibrar ambos; el monitor y la impresora, si no puede haber sorpresas.

Yo "calibro" con fotos especiales que hay para eso en internet. En la búsqueda de imágenes de Google escribe "foto de prueba para monitor".
Ulf Simon 14.08.2025, 07:55 #8
@Erich Kremer Un buen calibrador de pantalla (por ejemplo modelos calibrate) trae cartas de grises y colores adecuadas. Con escáneres e impresoras es más difícil - con escáneres el original puede estar "desplazado", con impresoras depende además de la tinta o tóner, por lo que teóricamente hay que recalibrar cada vez que cambias tinta o tóner. Yo calibro no con "fotos de prueba" sino con cartas de grises y colores.
 
Erich Kremer 15.08.2025, 23:16 #9
@Ulf Simon En buenas fotos de prueba se incluyen barras de gris y color.
 
Estadísticas - 1262 Visitas | 9 Publicaciones