@Josef Prinz Hello Josef, Since it’s generally considered rude—and I feel the same way—to go off-topic in posts and basically hijack the discussion, and since I feel the same about comments on photos where people talk about something completely unrelated instead of the photo itself, and since you described yourself as a polite person, I’m sure you agree with this.
So, I’ve set up a thread here for the two of us where you can ask questions about any photos you like, regardless of which one is being discussed.
I also hope to finally get some answers to a few questions from you. In fact, there are questions I haven’t even asked because I’ve received no response to even the simplest questions asked directly and multiple times.
Here’s the link again for reference: https://www.photoclub.io/fotos/foto?p=34318&profile=3479&userid=3479&oF=f.comments&oD=asc We can continue here from your last comment.
"Andreas, how much interest is there in the 21st century in analog photography? Prints are still popular today! Just save the image file on a digital storage device (SD card, USB stick, or phone) and go to the nearest print kiosk (supermarket, drugstore)! Easy image editing is possible.
Supply & demand! Your first photo for the club as an offer! Paris: Eiffel Tower / B&W Your text: camera/lens, film used, paper! Interest from members!
Do you think people googled to understand your text?" Well Josef, even if this doesn’t fit your idea at all, analog photography is definitely still popular—actually more so in recent years than in the late 2000s. If you’re fine with prints from discount stores, that’s your choice. But I suspect you don’t have your photos printed anymore.
But is that a reason not to be allowed to show them here? Do you think photography is only digital? Or only color?
I guess what really bothered you was that someone was obviously only showing black-and-white photos. You didn’t say that directly because, as you wrote yourself, you’re polite. Being honest and polite would have been to address it directly. Others do that too. It might seem blunt, but it’s honest and in a way shows respect.
Anyway, you probably assumed my photos were digital shots with black-and-white applied just to look cooler. If you had read my forum introduction, you would have seen this:
“Why photograph photos?
I like classic black-and-white film; it suits my way of seeing better than smooth digital images. So for me, the only option is to photograph or scan the prints. Please understand.” Apparently, you didn’t read that. Hence the back-and-forth and the question whether I’ve ever developed film myself, and so on.
It was actually clear that I shoot analog—you could have read that and asked whether it was film or digital.
Quote:“... is just a reaction to B&W and almost neon red. B&W photographed?
Sorry, I’m polite and will refrain from commenting.
The recently uploaded images have nothing to do with B&W.” A response to what?
No, instead you say it has nothing to do with black-and-white photography. You yourself show some conversions from digital images to grayscale, noting “soft grain, fine grain,” which is nonsense since there’s no silver involved—just an algorithm trying to simulate it. I’m still waiting for an answer to my repeated question why my photos have nothing to do with black-and-white photography. “Supply and demand!” Is that a heading or what should I make of it?
Regarding the Paris photo: If you recall, because you didn’t address the discussion directly out of politeness, and because a club member actually concluded from the EXIF data that it was a digital shot, I added the film information. The focus should be on the image content, but apparently other things seem more important to you. You haven’t commented on the content of any photo so far.
Interest from members! What is that supposed to mean?
No, I don’t think anyone googles to find that information. A simple question to me would be enough.
I have no idea what your issue with my photos actually is. You haven’t really commented on the content. I get the impression you want to provoke. For example, I interpret your question about how long to expose at f/132 that way. A question like that either shows the asker has no photographic experience or, as I suspect here, is just trying to provoke.
It’s also worth noting that I actually gave a very precise answer.
But you got loud because you didn’t like the answer and thought it wasn’t detailed enough, telling me not to respond with a counter-question.
By the way, I’m still waiting for at least one answer from you.
My full answer to the f/132 question was:
"Exposure time at f/132? Have you at least heard about the exposure triangle and how shutter speed, aperture, and film sensitivity work together? But the answer is: it depends on the light value and the parameters derived from it how long the exposure time is at f/132. The aperture is fixed." The initial questions were a bit pointed but stemmed from the suspicion that someone was deliberately pretending to be ignorant. That, by the way, is also rude and disrespectful to the conversation partner. But the answer was absolutely precise for your question.
Once again, I ask you to answer my question about the black-and-white photos I posted—why they have nothing to do with black-and-white photography.
Thank you Best regards, Andreas@Josef Prinz Hello Josef, Since it’s generally considered rude—and I feel the same way—to go off-topic in posts and basically hijack the discussion, and since I feel the same about comments on photos where people talk about something completely unrelated instead of the photo itself, and since you described yourself as a polite person, I’m sure you agree with this.
So, I’ve set up a thread here for the two of us where you can ask questions about any photos you like, regardless of which one is being discussed.
I also hope to finally get some answers to a few questions from you. In fact, there are questions I haven’t even asked because I’ve received no response to even the simplest questions asked directly and multiple times.
Here’s the link again for reference: https://www.photoclub.io/fotos/foto?p=34318&profile=3479&userid=3479&oF=f.comments&oD=asc We can continue here from your last comment.
"Andreas, how much interest is there in the 21st century in analog photography? Prints are still popular today! Just save the image file on a digital storage device (SD card, USB stick, or phone) and go to the nearest print kiosk (supermarket, drugstore)! Easy image editing is possible.
Supply & demand! Your first photo for the club as an offer! Paris: Eiffel Tower / B&W Your text: camera/lens, film used, paper! Interest from members!
Do you think people googled to understand your text?" Well Josef, even if this doesn’t fit your idea at all, analog photography is definitely still popular—actually more so in recent years than in the late 2000s. If you’re fine with prints from discount stores, that’s your choice. But I suspect you don’t have your photos printed anymore.
But is that a reason not to be allowed to show them here? Do you think photography is only digital? Or only color?
I guess what really bothered you was that someone was obviously only showing black-and-white photos. You didn’t say that directly because, as you wrote yourself, you’re polite. Being honest and polite would have been to address it directly. Others do that too. It might seem blunt, but it’s honest and in a way shows respect.
Anyway, you probably assumed my photos were digital shots with black-and-white applied just to look cooler. If you had read my forum introduction, you would have seen this:
“Why photograph photos?
I like classic black-and-white film; it suits my way of seeing better than smooth digital images. So for me, the only option is to photograph or scan the prints. Please understand.” Apparently, you didn’t read that. Hence the back-and-forth and the question whether I’ve ever developed film myself, and so on.
It was actually clear that I shoot analog—you could have read that and asked whether it was film or digital.
Quote:“... is just a reaction to B&W and almost neon red. B&W photographed?
Sorry, I’m polite and will refrain from commenting.
The recently uploaded images have nothing to do with B&W.” A response to what?
No, instead you say it has nothing to do with black-and-white photography. You yourself show some conversions from digital images to grayscale, noting “soft grain, fine grain,” which is nonsense since there’s no silver involved—just an algorithm trying to simulate it. I’m still waiting for an answer to my repeated question why my photos have nothing to do with black-and-white photography. “Supply and demand!” Is that a heading or what should I make of it?
Regarding the Paris photo: If you recall, because you didn’t address the discussion directly out of politeness, and because a club member actually concluded from the EXIF data that it was a digital shot, I added the film information. The focus should be on the image content, but apparently other things seem more important to you. You haven’t commented on the content of any photo so far.
Interest from members! What is that supposed to mean?
No, I don’t think anyone googles to find that information. A simple question to me would be enough.
I have no idea what your issue with my photos actually is. You haven’t really commented on the content. I get the impression you want to provoke. For example, I interpret your question about how long to expose at f/132 that way. A question like that either shows the asker has no photographic experience or, as I suspect here, is just trying to provoke.
It’s also worth noting that I actually gave a very precise answer.
But you got loud because you didn’t like the answer and thought it wasn’t detailed enough, telling me not to respond with a counter-question.
By the way, I’m still waiting for at least one answer from you.
My full answer to the f/132 question was:
"Exposure time at f/132? Have you at least heard about the exposure triangle and how shutter speed, aperture, and film sensitivity work together? But the answer is: it depends on the light value and the parameters derived from it how long the exposure time is at f/132. The aperture is fixed." The initial questions were a bit pointed but stemmed from the suspicion that someone was deliberately pretending to be ignorant. That, by the way, is also rude and disrespectful to the conversation partner. But the answer was absolutely precise for your question.
Once again, I ask you to answer my question about the black-and-white photos I posted—why they have nothing to do with black-and-white photography.
Thank you Best regards, Andreas@Josef Prinz Hallo Josef
Da es allgemein als unhöflich gilt, was ich im übrigen genauso empfinde, dass man O.T. in Beiträgen vom Thema abweicht und diesen Quasi kapert. Da ich das bei Kommentaren zu Photos genauso sehe wenn man sich nicht zum Photo sondern über was völlig anderes spricht.
Da Du Dich ja selbst als höflichen Menschen bezeichnet hast wirst Du sicher das genau so sehen.
Daher habe ich hier für uns beiden einen Thread eingerichtet in dem völlig unabhängig welche Aufnahme eigentlich betrachtet wird auch zu ganz anderen Aufnahmen Fragen stellen kannst.
Ich hoffe natürlich auch, dass ich endlich mal die ein oder andere Frage von Dir beantwortet bekomme. Einige Fragen habe ich ja sogar gar nicht gestellt, weil ich ja schon auf einfachste direkt, auch mehrfach, gestellte Fragen keine Antwort bekomme.
Hier nochmal zum nachlesen: https://www.photoclub.io/fotos/foto?p=34318&profile=3479&userid=3479&oF=f.comments&oD=asc
Bei dem letzten von Dir verfassten Kommentar können wir hier gerne weiter machen.
"Andreas,
wie groß ist das Interesse im 21 Jahrhundert sich mit analoger Fotografie zu beschäftigen?
Print ist heute doch noch angesagt! Bilddatei auf einen digitalen Speicher, (SD Karte, stick od. handy) zur nächsten Printbox (Supermarkt, Drogerie)! leichtes bearbeiten vom bild ist möglich.
Angebot & Nachfrage!
Dein erstes Bild für den Club als Angebot! Paris: Eiffelturm / SW
Dein Text dazu: Kamera/Objektiv, verwendeter Film, Papier! Interesse von Mitglieder!
Glaubst du, dass gegoooglt wurde um deinen Text zu verstehen?"
Tja Josef auch wenn das so gar nicht in Deine Vorstellung passt analoge Photographie ist durchaus noch angesagt. In den letzten Jahren im übrigen häufiger als noch Ende der 2000er. Das Dir der Print vom Discounter ausreicht ist ja Deins. Vermutlich wirst Du aber Deine Aufnahmen gar nicht mehr ausbelichten lassen.
Aber ist das ein Grund das hier nicht zeigen zu dürfen? Meinst Du Photographie ist allein digital? Photographie ist nur Farbe?
Das war ja vermutlich das was dich tatsächlich gewurmt hat, dass da jemand offensichtlich nur in SW seine Aufnahmen zeigt. Du sagst das ja nicht direkt weil wie Du selber geschrieben hast höflich bist. Ehrlich und höflich wäre es gewesen das direkt anzusprechen. Machen andere ja auch. Das erscheint durchaus ruppig ist aber ehrlich und zeugt in gewisser Weise von Respekt.
Sei es drum Du hast meine Aufnahmen vermutlich für digitale Aufnahmen gehalten von jemanden der das SW macht damit es cooler ist. Hättest Du meine Vorstellung im Forum gelesen hättest Du folgenden Sätze lesen können.
„Warum die Photos abphotographieren?
Ich mag den klassischen SW Film, es entspricht meinen Sehgewohnheiten besser als die glatte digital Aufnahme. Damit bleibt für mich nur das ablichten oder scannen der Abzüge.Ich bitte mir das nachzusehen.“
Das hast Du offensichtlich nicht gemacht. Daher ja auch nach einigen hin und her die Frage ob ich schon jemals einen Film selber entwickelt habe und so weiter.
Eigentlich war klar, dass ich analog Photographiere, man hätte es lesen und auch nachfragen können ob das Film oder digital ist.
Zitat:“... ist nur eine Antwort auf SW und fast neon rot. SW Abfotografiert?
sorry, ich bin höflich und halte mich mit Kommentar zu möchte gern zurück.
mit SW haben zuletzt eingestellte Bilder nicht zu tun.“ Antwort auf was?
Ne da wird lieber davon gesprochen, dass das nichts mit SW Photographie zu tun hat. Selber zeigst Du irgendwelche Umwandlungen von einer Digitalaufnahme in Graustufen. Mit dem Hinweis weiches Korn, feines Korn. Was natürlich inhaltlich Quatsch ist da gar kein Silber vorhanden ist sondern lediglich ein Algorithmus etwas versucht zu simulieren.
Auf meine mehrmalige Frage warum meine Aufnahmen mit SW Photographie nichts zu tun haben warte ich immer noch auf die Antwort.
„Angebot und Nachfrage!“
Ist da ne Überschrift oder wie soll ich das verstehen?
Zum Paris Bild. Wenn Du Dich erinnerst habe ich aufgrund der von dir aus Höflichkeit nicht direkt geführten Diskussion und weil ein Clubmitglied von den Exif Dateien tatsächlich auf eine Digitalaufnahme schloss die Daten zum verwendeten Film nachgetragen. Eigentlich soll es ja um den Bildinhalt gehen aber gerade für Dich scheinen ja andere Dinge wesentlich wichtiger zu sein. Zu keiner Aufnahme hast Du Dich bisher inhaltlich geäußert.
Interesse von Mitglieder!
Was soll dieser Satz sagen?
Ne ich glaube auch nicht, dass da jemand googelt um die Information zu suchen. Ein einfaches Nachfragen bei mir reicht ja völlig aus.
Ich habe keine Ahnung was Du gegen meine Aufnahmen eigentlich hast? Inhaltlich hast Du Dich ja bisher nicht wirklich dazu geäußert. Ich habe eher den Eindruck Du möchtest provozieren. So werte ich zum Beispiel auch Deine Frage wie lange man bei Blende 132 belichtet. Eine Frage die so gestellt entweder aussagt das der Fragende keine photographische Erfahrung hat oder das er, und das vermute ich hier, diese Frage nur zum provozieren nutzt.
Schön ist auch, dass ich die Frage eigentlich sehr Präzise beantwortet habe.
Aber Du wirst laut weil Dir diese Antwort nicht gefallen und nicht ausführlich genug war. Mit dem Hinweis, dass ich nicht mit einer Gegenfrage antworten soll.
Nebenbei bemerkt warte ich immer noch auf mindestens eine Antwort.
Meine Antwort zu der F132 Frage lautet im ganzen Wortlaut wie folgt:
"Belichtungszeit bei f 132? Du hast schon mal mit dem Belichtungsdreick und dem Zusammenspiel von Zeit, Blende Filmempfindlichkeit gehört? Aber die Antwort ist: es hängt vom Lichtwert und den daraus abgeleiteten Parametern ab wie lang bei f132 die Belichtungszeit ist. Blende ist ja vorgegeben."
Die einleitenden Fragen sind ein wenig spitz, resultieren aber auch aufgrund des verdachtes das sich da jemand bewusst unwissend stellt. Das ist übrigens auch unhöflich und respektlos seinem Gesprächspartner gegenüber. Die Antwort war aber absolut präzise auf Deine Frage.
Ich bitte nochmals darum mir Die Frage zu den eingestellten SW Aufnahmen zu beantworten, warum diese nichts mit SW Photographie zu tun haben.
Dankeschön Gruß Andreas
Drop Shadows and Image SilveringDrop Shadows and Image SilveringSchlagschatten und Bildsilber
A friendly exchange of ideas between Josef and Andreas to collectively expand their knowledge.A friendly exchange of ideas between Josef and Andreas to collectively expand their knowledge.Netter Schlagabtausch zwischen Josef und Andreas zur gemeinesamen Wissenvermehrung
, for a reproduction it looks great with nice contrast, especially in the lower and right parts of the image.
